Les mesures de performances en apprentissage automatique constituent le moyen le plus précis de mesurer la proximité de votre algorithme par rapport à ce que vous souhaitez. Alors, quelles sont ces mesures ?
L’apprentissage automatique est devenu partie intégrante de la technologie moderne, révolutionnant les industries et permettant des applications autrefois considérées comme impossibles. Alors que nous développons et affinons des modèles d’apprentissage automatique, il est impératif de disposer d’un moyen de mesurer leurs performances avec précision. C’est là que les mesures de performances du machine learning entrent en jeu.
Les mesures de performance sont les critères par lesquels nous mesurons l’efficacité des modèles d’apprentissage automatique. Ils nous fournissent des mesures quantitatives pour évaluer les performances d’un modèle sous divers aspects. Imaginez entraîner un modèle pour prédire si un e-mail est du spam ou non. Comment savoir si le modèle fait du bon travail ? C’est là qu’interviennent les mesures de performances de l’apprentissage automatique.
Que sont les mesures de performance dans l’apprentissage automatique ?
Les mesures de performance dans l’apprentissage automatique peuvent être considérées comme un ensemble de critères, chacun étant conçu pour mesurer une facette spécifique des performances d’un modèle d’apprentissage automatique. Ils servent de mesures objectives et numériques qui nous permettent d’évaluer objectivement dans quelle mesure notre modèle fait son travail. Tout comme une note sur une copie d’examen reflète votre compréhension du sujet, les mesures de performance reflètent la façon dont le modèle comprend les modèles sous-jacents dans les données.
Les modèles d’apprentissage automatique peuvent être complexes, traiter des modèles complexes et effectuer des prédictions basées sur l’analyse statistique de grandes quantités de données. L’utilisation de mesures de performance dans l’apprentissage automatique décompose cette complexité en valeurs compréhensibles et quantifiables, ce qui nous permet d’évaluer plus facilement les forces et les faiblesses de nos modèles. Ils agissent comme un traducteur, convertissant les prédictions du modèle en informations significatives sur ses capacités.
Il existe différents types de métriques d’évaluation dans l’apprentissage automatique
Lorsque nous parlons de performances d’un modèle, nous ne nous préoccupons pas uniquement d’un seul aspect. Nous nous soucions de l’exactitude, de la précision, du rappel et bien plus encore. Les mesures de performance dans l’apprentissage automatique répondent à cette nature multiforme, offrant une gamme diversifiée d’outils d’évaluation qui abordent différentes perspectives de performance. Chaque métrique fournit un angle unique à partir duquel nous pouvons analyser les performances de notre modèle.
Précision
La précision est souvent la première mesure qui vient à l’esprit. Il mesure la proportion d’instances correctement prédites sur le total des instances. Bien que cela donne un sentiment général d’exactitude, ce n’est peut-être pas le meilleur choix si les classes sont déséquilibrées.
La formulation de la précision comme l’une des mesures de performance dans l’apprentissage automatique est la suivante :
Précision : (TP + TN) / (TP + TN + FP + FN)
- TP : De vrais résultats positifs
- TN : vérifie les résultats négatifs
- FP : résultats faussement positifs
- FN : résultats faussement négatifs
Précision
La précision se concentre sur les prédictions positives faites par le modèle. Il évalue la proportion de véritables prédictions positives parmi toutes les prédictions positives. Dans les scénarios où les faux positifs ont de graves conséquences, la précision est une mesure essentielle.
La formulation de la précision à utiliser comme l’une des mesures de performance dans l’apprentissage automatique est :
Précision : TP / (TP + FP)
- TP : De vrais résultats positifs
- FP : résultats faussement positifs
Rappel (sensibilité)
Le rappel évalue la capacité du modèle à capturer toutes les instances pertinentes. Il calcule le rapport entre les prédictions vraies positives et le nombre total de prédictions positives réelles. Dans des domaines comme le diagnostic médical, où l’absence de cas positifs pourrait être préjudiciable, le rappel occupe une place centrale.
La formulation du rappel (sensibilité) comme l’une des mesures de performance dans l’apprentissage automatique est :
Rappel (Sensibilité) : TP / (TP + FN)
- TP : De vrais résultats positifs
- FN : résultats faussement négatifs
Score F1
Le score F1 établit un équilibre entre précision et rappel. C’est la moyenne harmonieuse des deux, offrant une vision plus globale des performances d’un modèle, en particulier lorsque les classes sont déséquilibrées.
La formulation du score F1 à utiliser comme l’une des mesures de performance dans l’apprentissage automatique est la suivante :
Score F1 : 2* (Précision * Rappel) / (Précision + Rappel)
ROC-AUC
Le Caractéristiques de fonctionnement du récepteur (ROC) La courbe et l’aire sous la courbe (AUC) fournissent des informations sur la capacité d’un modèle à distinguer les classes à différents seuils de probabilité. C’est particulièrement utile dans les tâches de classification binaire.
Les mesures de performances en apprentissage automatique ne sont pas de simples chiffres abstraits. Ils se traduisent directement en informations exploitables. En comprenant les valeurs de ces métriques, nous pouvons affiner nos modèles pour de meilleures performances. Si l’exactitude est élevée mais faible, nous devrons peut-être nous concentrer sur la réduction des faux positifs. Si le rappel est faible, nous devrons peut-être ajuster le modèle pour capturer davantage de points positifs.
Pour mieux comprendre le calcul de ROC-AUC dans l’apprentissage automatique, vous pouvez calculer la courbe ROC et trouver l’aire sous la courbe (AUC).
Comment utiliser les métriques d’évaluation dans l’apprentissage automatique
Dans la danse complexe entre données, algorithmes et modèles qui caractérise l’apprentissage automatique, la capacité à évaluer avec précision les performances d’un modèle est primordiale. L’évaluation des mesures de performance dans l’apprentissage automatique sert de guide, éclairant la voie à suivre pour comprendre les performances d’un modèle et les domaines dans lesquels il pourrait nécessiter des améliorations.
Le processus d’utilisation des mesures d’évaluation s’apparente au suivi d’une feuille de route bien définie et implique un parcours en plusieurs étapes qui garantit que nous tirons le meilleur parti de ces outils inestimables.
Étape 1 : fractionnement des données
Le fractionnement des données est une pratique essentielle de l’apprentissage automatique qui sous-tend l’évaluation précise des performances du modèle à l’aide de l’évaluation des mesures de performance dans l’apprentissage automatique. Cela implique de diviser un ensemble de données en sous-ensembles distincts, chacun servant un objectif spécifique dans le processus d’évaluation du modèle. Ce processus est essentiel pour garantir l’objectivité et la fiabilité des métriques d’évaluation appliquées à un modèle d’apprentissage automatique.
À la base, le fractionnement des données reconnaît la nécessité de tester les performances d’un modèle sur des données qu’il n’a jamais vues lors de la formation. Cela revient à évaluer la compréhension d’un élève sur un sujet avec des questions qu’il n’a jamais rencontrées auparavant. En retenant une partie des données, appelées ensemble de test ou de validation, du processus de formation, nous imitons des scénarios du monde réel dans lesquels le modèle est confronté à des données invisibles, tout comme un étudiant est confronté à de nouvelles questions.
L’ensemble de formation constitue la base du parcours d’apprentissage d’un modèle. C’est analogue à un étudiant qui étudie des manuels pour comprendre le sujet. Au cours de cette phase, le modèle apprend les modèles et les relations sous-jacentes dans les données. Il ajuste ses paramètres internes pour minimiser les erreurs et améliorer ses capacités prédictives. Cependant, pour évaluer les performances réelles du modèle, nous devons simuler sa rencontre avec de nouvelles données.
L’ensemble de tests est l’endroit où les véritables capacités du modèle sont mises à l’épreuve. Cet ensemble reflète une copie d’examen, contenant des questions (points de données) que le modèle n’a jamais vues auparavant. Lorsque le modèle génère des prédictions basées sur l’ensemble de tests, nous pouvons comparer ces prédictions avec les résultats réels pour évaluer ses performances. Ce processus d’évaluation est le test décisif, déterminant dans quelle mesure le modèle généralise ses apprentissages à de nouvelles données invisibles.
Le fractionnement des données n’est pas simplement une procédure technique : c’est la pierre angulaire d’une évaluation crédible d’un modèle. Sans cette pratique, un modèle pourrait sembler fonctionner exceptionnellement bien lors de l’évaluation, mais en réalité, il pourrait s’agir simplement de mémoriser les données d’entraînement. Ceci est analogue à un étudiant qui mémorise les réponses sans vraiment comprendre les concepts. Le fractionnement des données garantit que les performances du modèle sont mesurées en fonction de sa capacité à faire des prédictions précises sur des données inconnues.
L’importance du fractionnement des données devient encore plus évidente lorsque l’on considère les mesures de performances dans l’apprentissage automatique. Les mesures de performance de l’apprentissage automatique telles que l’exactitude, la précision, le rappel et le score F1 ne sont significatives que si elles sont dérivées de tests sur des données invisibles. Tout comme les connaissances d’un étudiant sont véritablement évaluées au moyen d’un examen impartial, les performances d’un modèle peuvent être mesurées objectivement à l’aide de mesures d’évaluation lorsqu’il est confronté à des données inédites.
Étape 2 : Formation du modèle
La formation de modèles est une phase fondamentale de l’apprentissage automatique qui jette les bases de l’évaluation ultérieure à l’aide de mesures de performance dans l’apprentissage automatique. Cela revient à enseigner à un étudiant avant un examen, à préparer le modèle pour qu’il fasse des prédictions précises face à des données du monde réel.
Grâce à des processus itératifs, il ajuste ses paramètres internes pour minimiser les erreurs et optimiser les performances. L’objectif est de permettre au modèle de capturer l’essence des données afin de pouvoir faire des prédictions précises sur des exemples inédits.
La formation de modèles est le processus par lequel un algorithme d’apprentissage automatique apprend à partir d’un ensemble de données donné pour effectuer des prédictions ou des classifications. Ce processus est analogue à celui d’un étudiant qui étudie des manuels pour saisir des concepts et résoudre des problèmes. L’algorithme explore l’ensemble de données, analysant les modèles et les relations au sein des données. Ce faisant, il ajuste ses paramètres internes pour minimiser les erreurs et améliorer ses capacités prédictives.
Dans la formation de modèles, les données servent de professeur. Tout comme les élèves apprennent à partir de manuels scolaires, l’algorithme apprend à partir d’exemples de données. Par exemple, dans un modèle visant à identifier si un e-mail est du spam ou non, l’algorithme analyse des milliers d’e-mails, notant quelles caractéristiques sont communes au spam et lesquelles sont typiques des e-mails légitimes. Ces observations guident l’algorithme pour qu’il devienne plus apte à faire la distinction entre les deux.
La formation de modèles n’est pas une affaire ponctuelle ; c’est un processus itératif. Ceci est similaire aux étudiants qui pratiquent des problèmes à plusieurs reprises pour améliorer leurs compétences. L’algorithme passe par plusieurs itérations, ajustant ses paramètres à chaque tour pour mieux s’adapter aux données. C’est comme si un étudiant affinait ses techniques de résolution de problèmes à chaque séance d’entraînement. Cet apprentissage itératif garantit que les prédictions du modèle deviennent de plus en plus précises.
Tout comme les étudiants se préparent aux examens pour démontrer leur compréhension, la formation sur modèle prépare l’algorithme à l’évaluation à l’aide de mesures de performance dans l’apprentissage automatique. L’objectif est de doter le modèle de la capacité de fonctionner correctement sur des données invisibles. C’est là que les mesures d’évaluation entrent en jeu. En testant les prédictions du modèle par rapport aux résultats réels, nous évaluons l’efficacité avec laquelle le modèle généralise ses apprentissages à partir des données de formation à de nouveaux scénarios.
La formation de modèles et l’évaluation des mesures de performance dans l’apprentissage automatique sont interconnectées. La qualité de la formation a un impact direct sur les performances du modèle en matière d’évaluation. Si la formation est robuste et que le modèle a véritablement saisi les modèles de données, l’évaluation des mesures de performance dans l’apprentissage automatique reflétera son exactitude. Cependant, si les données d’entraînement sont biaisées ou si le modèle a surajusté les données, les métriques peuvent être trompeuses. Ceci est similaire aux étudiants qui étudient minutieusement pour les examens ; leur performance reflète la qualité de leur préparation.
Étape 3 : Prédiction du modèle
La prédiction du modèle est l’apogée d’un parcours d’apprentissage automatique, où le caoutchouc rencontre la route et les capacités du modèle sont mises à l’épreuve. Tout comme les étudiants présentent leurs connaissances lors d’un examen, le modèle démontre ses capacités acquises en faisant des prédictions sur de nouvelles données invisibles.
La prédiction du modèle est l’étape où le modèle d’apprentissage automatique applique ce qu’il a appris lors de la formation à de nouvelles données. C’est comme si les étudiants répondaient aux questions d’un examen en fonction de ce qu’ils ont étudié. Le modèle traite les données d’entrée et génère des prédictions ou des classifications basées sur les modèles et les relations qu’il a appris. Ces prédictions sont sa manière de démontrer sa compréhension des données.
La prédiction par modèle comble le fossé entre les connaissances théoriques et les applications pratiques. Tout comme les étudiants démontrent leur compréhension en résolvant des problèmes, le modèle met en valeur ses compétences en fournissant des prédictions qui correspondent aux caractéristiques apprises à partir des données de formation. L’objectif est d’étendre les connaissances acquises à des scénarios du monde réel et de fournir des résultats précis.
L’incertitude prédictive pousse l’apprentissage automatique à atteindre son plein potentiel
La prédiction du modèle est étroitement liée au processus d’évaluation utilisant des métriques. Une fois que le modèle génère des prédictions pour les nouvelles données, il est temps de comparer ces prédictions avec les résultats réels. Cette comparaison constitue la base des mesures d’évaluation. Ces mesures quantifient dans quelle mesure les prédictions du modèle s’alignent sur la réalité, offrant une mesure objective de ses performances.
Les mesures d’évaluation, telles que l’exactitude, la précision, le rappel et le score F1, servent de tableau de bord pour la prédiction du modèle. Ces métriques attribuent des valeurs numériques qui reflètent les performances du modèle. Tout comme les étudiants reçoivent des notes pour leurs réponses aux examens, les prédictions du modèle reçoivent des notes sous la forme de ces mesures. Ces scores fournissent une vue complète de la manière dont le modèle a généralisé ses apprentissages à de nouvelles données.
La prédiction du modèle a des implications concrètes qui vont au-delà de la compréhension théorique. Tout comme les résultats des étudiants aux examens ont un impact sur leurs progrès académiques, les prédictions du modèle influencent les processus de prise de décision. Qu’il s’agisse de diagnostiquer des maladies, de détecter des fraudes ou de formuler des recommandations personnalisées, la qualité des prédictions affecte directement la valeur que le modèle ajoute à son domaine d’application.
Étape 4 : Calcul des métriques
Le calcul métrique est le processus analytique qui transforme les prédictions du modèle et les résultats réels en mesures quantifiables, fournissant ainsi un aperçu des performances d’un modèle d’apprentissage automatique. C’est comme noter les copies d’examen des étudiants pour comprendre dans quelle mesure ils ont compris la matière.
Le calcul des métriques consiste à convertir les prédictions du modèle et les résultats réels correspondants en nombres reflétant ses performances. Ce processus est similaire à l’évaluation des réponses des élèves et à l’attribution de scores en fonction de leur exactitude. Dans le contexte de l’apprentissage automatique, le calcul métrique attribue des valeurs numériques qui indiquent dans quelle mesure les prédictions du modèle s’alignent sur la réalité.
Tout comme les enseignants évaluent les réponses des élèves pour évaluer leur compréhension, le calcul métrique évalue les prédictions du modèle pour mesurer sa capacité prédictive. Par exemple, si le modèle détermine si un e-mail est du spam ou non, le calcul des métriques analysera combien de ses prédictions étaient exactes et combien étaient erronées. Cette quantification fournit une image claire de l’efficacité du modèle.
Le calcul métrique apporte de l’objectivité à l’évaluation du modèle. Cela revient à exprimer un feedback qualitatif sous forme de score numérique. Lors de l’évaluation des performances du modèle, les chiffres permettent une comparaison et une identification faciles des forces et des faiblesses. Les mesures de performance dans l’apprentissage automatique telles que l’exactitude, la précision, le rappel et le score F1 fournissent une manière standardisée d’évaluer le modèle, tout comme les examens fournissent une manière standardisée d’évaluer les étudiants.
Le calcul des métriques nous fournit une boîte à outils de métriques de performance d’évaluation dans l’apprentissage automatique qui reflètent différents aspects des performances d’un modèle. Chaque métrique se concentre sur un aspect spécifique, comme l’exactitude mesurant l’exactitude globale et la précision soulignant dans quelle mesure le modèle évite les faux positifs. Cette variété de mesures revient à utiliser différents critères pour évaluer les performances des élèves de manière globale.
Le calcul des métriques ne consiste pas seulement à attribuer des scores : c’est une étape cruciale pour améliorer les performances du modèle. Tout comme les étudiants apprennent de leurs résultats aux examens pour identifier les domaines à améliorer, les praticiens du machine learning apprennent des métriques pour affiner leurs modèles. En comprenant quelles mesures de performance en apprentissage automatique sont élevées et lesquelles doivent être améliorées, les praticiens peuvent prendre des décisions éclairées pour affiner le modèle.
La puissance des mesures va au-delà des chiffres
Les mesures de performances en apprentissage automatique ne sont pas de simples chiffres ; ce sont des indicateurs puissants qui donnent un aperçu des forces et des faiblesses d’un modèle. En évaluant l’exactitude, la précision, le rappel, le score F1, le ROC-AUC, etc., nous obtenons une compréhension globale de la façon dont le modèle se comporte dans diverses dimensions. Ces métriques mettent en lumière la capacité du modèle à faire des prédictions précises, sa capacité à gérer des données déséquilibrées, sa sensibilité à différents seuils, et bien plus encore.
Forts des connaissances acquises grâce aux mesures de performance de l’apprentissage automatique, nous sommes équipés pour prendre des décisions éclairées. Si l’exactitude est élevée mais faible, nous devrons peut-être réévaluer la propension du modèle aux faux positifs. Si le rappel échoue, nous pourrions nous pencher sur des techniques qui renforcent la capacité du modèle à capturer toutes les instances pertinentes. Les mesures d’évaluation nous guident dans le processus de réglage fin, nous aidant à optimiser nos modèles pour des performances supérieures.
L’utilisation de l’évaluation des mesures de performance dans l’apprentissage automatique est cyclique. Au fur et à mesure que nous parcourons les étapes, affinons les modèles et recueillons des informations, nous nous efforçons continuellement de nous améliorer. Le processus n’est pas statique ; il s’agit d’une quête dynamique et en constante évolution visant à exploiter tout le potentiel des modèles d’apprentissage automatique. Dans ce voyage perpétuel, les mesures d’évaluation sont nos fidèles compagnons, nous guidant vers des modèles qui fournissent des prédictions fiables, précises et percutantes.
Évaluation des mesures de performance dans l’apprentissage automatique en action
Les scénarios réels de diagnostic médical et de détection de fraude fournissent des illustrations frappantes du rôle central que jouent les mesures d’évaluation. Qu’il s’agisse de l’urgence d’identifier avec précision les cas potentiels ou de l’équilibre délicat entre précision et satisfaction client, des mesures telles que le rappel et la précision servent de sentinelles, préservant l’intégrité des performances du modèle.
Le rôle des mesures de performance dans l’apprentissage automatique est extrêmement important dans le diagnostic médical. Pensez à la façon dont les médecins utilisent les tests pour savoir si une personne souffre d’une certaine maladie. Imaginez qu’il existe un test spécial vraiment efficace pour détecter même les plus petits signes d’une maladie grave. Ce test est comme la métrique de « rappel » dont nous avons parlé précédemment.
Imaginons maintenant une situation dans laquelle ce test est utilisé pour identifier des personnes susceptibles de souffrir d’une maladie potentiellement mortelle. Si le test ne manque que quelques-uns de ces cas, cela pourrait entraîner des problèmes. Les gens pourraient ne pas recevoir le traitement approprié à temps et leur santé pourrait se détériorer. C’est là que le « rappel » en tant que mesure de performance dans l’apprentissage automatique devient extrêmement important. Cela garantit que le test est vraiment efficace pour trouver tous les cas, afin que nous ne manquions aucune occasion d’aider les gens.
Lorsque l’on regarde comment les banques et les entreprises détectent les activités frauduleuses, nous entrons dans un monde différent. Imaginez que vous disposez d’un outil qui détecte si une transaction peut être louche. Maintenant, disons que cet outil est vraiment prudent et qualifie de « fraude » de nombreuses transactions pour être sûr. Mais parfois, on peut dire qu’un achat régulier est aussi une fraude, causant des problèmes aux clients. C’est comme la métrique de « précision » dont nous avons parlé.
Pensez à une situation dans laquelle votre banque vous dit que vos achats habituels sont en réalité une fraude. Vous seriez frustré, non ? C’est là que la « précision » devient cruciale. Cela aide l’outil à s’assurer qu’il n’est pas trop prudent et n’appelle quelque chose de frauduleux que lorsque c’est presque certain. Ainsi, le calcul « précis » des mesures de performance dans l’apprentissage automatique est comme un guide intelligent qui aide l’outil à détecter les fraudes réelles sans vous déranger avec les tâches quotidiennes.
Dans ces exemples concrets, les mesures de performance de l’apprentissage automatique sont comme des guides secrets qui aident les médecins et les systèmes financiers à mieux fonctionner. Ils veillent à ce que les tests médicaux détectent tous les cas importants et à ce que les outils de détection des fraudes ne causent pas de tracas inutiles. En comprenant ces mesures de performance dans l’apprentissage automatique, nous nous assurons que les machines sont non seulement précises, mais aussi très utiles dans les situations où des vies ou la confiance sont en jeu.
Crédit image en vedette: jcomp/Freepik.