Le procès de la RIAA visant les créateurs de musique IA, Udio et Suno, a mis au premier plan les questions complexes et controversées entourant la violation du droit d’auteur et l’utilisation de l’intelligence artificielle dans l’industrie musicale.
La Recording Industry Association of America (RIAA), qui représente de grandes maisons de disques telles qu’Universal Music Group, Sony Music Entertainment et Warner Records, a intenté des poursuites contre ces deux sociétés d’IA, les accusant de violations généralisées des droits d’auteur.
Les actions en justice sont fondées sur des allégations selon lesquelles Suno et Udio auraient utilisé du matériel protégé par le droit d’auteur sans autorisation appropriée pour entraîner leurs modèles d’IA, ce qui aurait abouti à la création de chansons imitant fidèlement des œuvres existantes.
RIAA a partagé le post suivant sur X à propos de la situation.
Nommez cette mélodie
!
Semble familier? C’est parce que @suno_ai_ entraîne l’IA sur des œuvres protégées par le droit d’auteur…
: https://t.co/GnRxCA0rDc
Apprenez-en davantage sur notre action en justice contre Suno : https://t.co/LOFOSrRp9M pic.twitter.com/OmF7iUqAd7
-RIAA (@RIAA) 24 juin 2024
Un rapide voyage dans le passé de Suno et Udio
L’avènement de la technologie de l’IA a eu un impact significatif sur divers secteurs, et l’industrie musicale ne fait pas exception. Des entreprises comme Suno et Udio ont exploité l’IA pour générer de la musique via des invites textuelles, créant ainsi des compositions originales qui ont suscité une attention notable.
La chanson de BBL Drizzy AI a été le plus gros casse-tête pour l’entreprise
Par exemple, la création d’Udio de «BBL Drizzy » est devenu un succès viral, démontrant le potentiel de l’IA pour produire une musique qui résonne auprès du public. De même, Suno, qui s’est associé à Microsoft et a intégré sa technologie dans Microsoft Copilot, a également fait des progrès dans le domaine de la musique IA.
Malgré leur succès, ces sociétés ont été confrontées à des réactions négatives de la part de l’industrie musicale traditionnelle. Le cœur du différend réside dans les méthodes utilisées par Suno et Udio pour former leurs modèles d’IA. Selon la RIAA, ces sociétés ont utilisé des chansons existantes sans obtenir les licences nécessaires, violant ainsi les droits d’auteur de nombreux artistes. Les poursuites judiciaires de la RIAA affirment que des artistes de divers genres et époques ont vu leurs œuvres utilisées sans consentement, soulevant d’importantes questions juridiques et éthiques sur l’utilisation de l’IA dans les domaines créatifs.
Des poursuites contre la RIAA ont été déposées devant différents tribunaux fédéraux
Les poursuites de la RIAA contre Suno et Udio ont été déposées devant différents tribunaux fédéraux – Suno à Boston et Udio à New York – reflétant l’inquiétude généralisée au sein de l’industrie musicale concernant les implications de la musique générée par l’IA. La RIAA et les maisons de disques impliquées demandent des dommages et intérêts substantiels, potentiellement jusqu’à 150 000 dollars par œuvre violée, ainsi que d’autres frais. Ken Doroshow, directeur juridique de la RIAA, a souligné que ces cas représentent des cas évidents de violation du droit d’auteur, où des copies sans licence d’enregistrements sonores ont eu lieu à grande échelle.
Suno et Udio ont défendu leurs pratiques, arguant que leurs modèles d’IA sont conçus pour produire des résultats nouveaux et transformateurs plutôt que pour reproduire le contenu existant. Le PDG de Suno, Mikey Shulman, a déclaré que leur technologie ne mémorise ni ne régurgite des œuvres préexistantes, mais génère plutôt des compositions entièrement nouvelles. Shulman a également mentionné que Suno n’autorise pas les invites utilisateur spécifiant des artistes particuliers, suggérant que leurs sorties IA sont des créations originales plutôt que des imitations directes.
Cependant, le La RIAA a fourni des preuves des chansons générées par l’IA qui ressemblent beaucoup à des morceaux connus. Par exemple, une chanson générée par Suno intitulée « Deep down in Louisiana close to New Orle » imite « Johnny B. Goode » de Chuck Berry, et une autre piste intitulée « Prancing Queen » reproduit le style et les paroles de « Dancing Queen » d’ABBA. De tels exemples soulignent le potentiel de l’IA à créer une musique qui ressemble étonnamment à des œuvres existantes, ce qui est une préoccupation majeure des maisons de disques.
Les stars de l’IA et des droits d’auteur s’aligneront-elles un jour ?
Les défis juridiques auxquels Suno et Udio sont confrontés font partie d’une lutte plus large entre l’industrie musicale et les entreprises technologiques qui proposent des outils d’IA. Ce conflit dure toujours, avec divers cas de musique générée par l’IA déclenchant des différends sur les droits d’auteur et la propriété. L’année dernière, une fausse chanson de Drake générée à l’aide de l’IA a attiré l’attention sur le problème, incitant les artistes et les labels à prendre publiquement position contre ce qu’ils perçoivent comme une utilisation non autorisée de leur travail.
Des plateformes comme TikTok et YouTube ont également été impliquées dans la controverse. Plus tôt cette année, la musique d’artistes d’Universal Music Group, dont Taylor Swift, a été temporairement supprimée de TikTok en raison de désaccords de licence exacerbés par des inquiétudes concernant le contenu généré par l’IA. YouTube a mis en œuvre des mesures pour supprimer la musique générée par l’IA à la demande des titulaires de droits, reflétant les efforts croissants déployés par les plateformes numériques pour naviguer dans les complexités de l’IA et du droit d’auteur.
Crédit image en vedette: kjpargeter/Freepik
