L’organisation à l’origine du NaNoWriMo a été vivement critiquée à la suite d’une déclaration controversée suggérant que l’opposition aux outils d’écriture d’IA pourrait être « classiste et capacitiste ».
Dans les coulisses : la controverse sur l’utilisation de l’IA dans la communauté NaNoWriMo
NaNoWriMo a publié sa déclaration Les internautes ont fait part de leurs commentaires sur l’IA au cours du week-end, sans pour autant soutenir ni rejeter totalement la technologie, mais en soulignant l’importance de prendre en compte les problèmes sociaux liés à son utilisation. L’article affirmait que les outils d’IA pourraient contribuer à alléger le fardeau financier de l’embauche d’assistants et à fournir un soutien aux personnes ayant des capacités cognitives différentes.
NaNoWriMo, mieux connu pour son défi d’écriture annuel de novembre où les participants sont chargés de produire un manuscrit de 50 000 mots, avait déjà reconnu que Bien que l’IA puisse être utilisée, s’appuyer entièrement sur elle irait à l’encontre de l’objectif du défi. Cependant, cette année, l’organisation a élargi son point de vue, affirmant que si certains auteurs peuvent personnellement rejeter l’IA, d’autres devraient avoir la liberté de choisir leurs outils.
« Nous reconnaissons que certains membres de notre communauté s’opposent farouchement à l’IA pour eux-mêmes, et c’est tout à fait normal. En tant qu’individus, nous avons la liberté de prendre nos propres décisions », a déclaré NaNoWriMo dans son dernier article.
Cette déclaration a suscité une indignation généralisée sur les réseaux sociaux, en particulier sur des plateformes comme X et Redditoù des écrivains et des créatifs ont exprimé leurs inquiétudes quant à l’utilisation de l’IA générative dans le travail créatif. Certains ont estimé que l’IA dévalorise l’expression artistique, tandis que d’autres, notamment des écrivains handicapés, ont critiqué l’organisation pour avoir laissé entendre que l’IA est nécessaire pour répondre à différents besoins d’écriture.
La controverse a conduit à une démission notable du conseil d’administration des auteurs du NaNoWriMo : Daniel José Older, une figure clé du Star Wars : La Haute République série, a démissionné en signe de protestation contre la position de l’organisation.
Bonjour @NaNoWriMo c’est moi, DJO, qui me retire officiellement de votre Writers Board et qui exhorte tous les écrivains que je connais à faire de même. N’utilisez plus jamais mon nom dans votre promo, en fait, ne dites jamais mon nom du tout et ne m’envoyez plus jamais d’e-mail. Merci ! https://t.co/KDKZ0zVx3H
— Daniel José Older (@djolder) 2 septembre 2024
Chuck Wendig, auteur de Star Wars : Les conséquences, vivement critiqué Position de NaNoWriMo sur l’IA, déclarant :
« L’IA générative ne donne pas de pouvoir aux artistes, ni aux écrivains, mais à l’industrie technologique. Elle vole du contenu pour en refaire, pillant des documents existants pour assembler son idée frankensteinienne de l’art et de l’histoire. »
Cet incident s’ajoute à la longue liste de controverses autour de NaNoWriMo ces dernières années. L’organisation avait déjà été critiquée pour son manque de transparence suite à des accusations de harcèlement et de harcèlement sexuel sur mineurs, ainsi que pour avoir fait la promotion des outils d’écriture IA de son sponsor.
En réponse au tollé, NaNoWriMo a révisé sa déclaration pour répondre aux inquiétudes concernant le rôle de l’IA générative dans le monde de l’écriture. La mise à jour exprime que l’organisation est troublée par des utilisations abusives spécifiques de l’IA, qui entrent en conflit avec ses valeurs. NaNoWriMo a en outre précisé que l’IA est une technologie large, englobant à la fois des formes génératives et non génératives, et que sa complexité rend difficile de prendre une position définitive pour ou contre.
En un coup d’oeil :
NaNoWriMo signifie Mois national de l’écriture de romansIl s’agit d’un défi annuel d’écriture créative qui a lieu chaque mois de novembre, où les participants ont pour objectif d’écrire un manuscrit de 50 000 mots en 30 jours. L’événement encourage les écrivains de tous niveaux à se concentrer sur l’achèvement d’un roman plutôt que sur son perfectionnement, dans le but de motiver la créativité et la production.
Drame NaNoWriMo
Récemment, NaNoWriMo a été au centre d’une controverse en raison de sa position sur les outils d’écriture basés sur l’IA. L’organisation a été vivement critiquée après avoir suggéré que s’opposer à l’utilisation de l’IA dans l’écriture était « classiste et capacitiste ». Cela a déclenché des discussions animées au sein de la communauté créative, de nombreux auteurs affirmant que l’IA diminue la valeur de la créativité humaine. En outre, l’organisation a déjà fait l’objet de critiques concernant la transparence, les problèmes de sécurité des enfants et ses partenariats avec des entreprises proposant une assistance à l’écriture basée sur l’IA.
Règles du NaNoWriMo
Les règles clés du NaNoWriMo incluent :
- Les participants doivent avoir pour objectif d’écrire un roman d’au moins 50 000 mots d’ici fin novembre.
- Le projet doit être une œuvre nouvelle et originale. Les brouillons ou les romans préexistants ne comptent pas, bien que la rédaction d’un plan ou la réalisation de recherches avant novembre soient autorisées.
- L’écriture doit être faite entre 1er et 30 novembreavec le nombre de mots vérifié sur le site Web NaNoWriMo.
- Les auteurs peuvent utiliser n’importe quel genre ou style, et même si l’édition n’est pas interdite, l’accent est mis sur la génération de contenu plutôt que sur son perfectionnement.
Les outils d’IA générative sont autorisés, mais les utiliser exclusivement pour rédiger l’intégralité du manuscrit va à l’encontre de l’esprit du défi.
Générer vs. écrire
Il existe une distinction claire entre la génération de contenu et l’art d’écrire. Alors que l’écriture implique la créativité, l’intuition et une connexion émotionnelle avec le lecteur, l’IA générative travaille sur la rapidité et l’efficacité, en assemblant du contenu à partir de vastes pools de données. Cependant, Rejeter complètement la force et l’avancée rapide des outils d’IA générative est un vestige d’une pensée dépassée. Tout comme l’iPhone a révolutionné notre façon de communiquer et de travailler, l’IA générative remodèle notre approche de la création de contenu.
S’accrocher trop étroitement aux visions traditionnelles sans reconnaître le potentiel de cette technologie, c’est risquer de rester à la traîne dans un moment critique de transformation. Un équilibre délicat est nécessaire— un cadre réglementaire qui protège l’intégrité de l’écriture créative tout en permettant de bénéficier des avantages de l’IA. Plutôt qu’un rejet généralisé ou une adoption aveugle, ce qu’il faut, c’est un cadre réglementaire qui garantisse une utilisation éthique.
Crédits de l’image en vedette : Kerem Gülen/Mi-parcours
