La bataille juridique entre Apple et Epic Games a pris une tournure dramatique, avec un deuxième juge qui laisse désormais entendre qu’Apple a peut-être menti au tribunal sur sa gestion des décisions clés.
Cela fait suite à des préoccupations similaires soulevées par le juge d’origine, qui a fortement suggéré qu’Apple n’avait pas dit la vérité sur les raisons de sa politique mise à jour sur l’App Store.
Le deuxième juge, chargé de superviser la divulgation par Apple des documents décisionnels clés, a exprimé des doutes sur un dossier judiciaire déposé par Apple, déclarant qu’il s’agissait « tout simplement pas crédible ».
Un bref récapitulatif du procès Apple contre Epic
La bataille juridique a commencé lorsqu’Epic Games a introduit son propre système de paiement intégré aux iPhones, contournant l’App Store et la commission de 30 % d’Apple. Cette violation des conditions de l’App Store a conduit Apple à supprimer les produits Epic de l’App Store.
Les deux sociétés ont ensuite saisi le tribunal, où le juge a statué que même si Apple ne détenait pas de monopole, elle devait autoriser les ventes intégrées à l’application en dehors de son magasin.
Epic Games Store gagne : Vous pouvez maintenant jouer à Fortnite sur iOS et Android
Apple et Epic ont fait appel des parties de la décision avec lesquelles elles n’étaient pas d’accord, bien que la Cour suprême des États-Unis ait refusé d’entendre les appels. Apple a indiqué qu’il s’y conformerait, mais a proposé de facturer presque la même commission sur les ventes externes, une décision qui, selon Epic, allait à l’encontre de l’intention du juge.
Le juge a accepté, se montrant sceptique quant à l’affirmation d’Apple selon laquelle cette décision n’était pas motivée par des raisons financières.
Le juge ordonne la divulgation complète des documents
Apple a été sommé de soumettre tous les documents relatifs à sa décision de continuer à facturer des commissions sur les ventes externes, ce qui a conduit à l’implication du juge d’instance Thomas S. Hixson.
Apple a initialement signalé que 650 000 documents étaient pertinents, pour ensuite révéler que 1,3 million de documents correspondaient aux critères de recherche, quatre jours seulement avant la date limite de soumission. Le juge a rejeté la demande de prolongation de dernière minute d’Apple, la qualifiant de « mauvaise conduite » et doutant de l’affirmation de l’entreprise selon laquelle elle venait tout juste de se rendre compte de l’augmentation du nombre de documents.
Le juge s’est dit préoccupé par le fait qu’Apple aurait pu connaître la portée du projet beaucoup plus tôt et ne pas l’avoir divulguée en temps opportun. Cette révélation tardive a laissé peu de temps au tribunal pour discuter de solutions, comme l’embauche de réviseurs de documents supplémentaires.
Le juge a souligné que l’annonce de dernière minute d’Apple donnait une impression d’irresponsabilité, affirmant que l’entreprise, avec ses vastes ressources, aurait pu terminer l’examen du document à temps si elle l’avait voulu.
La crédibilité d’Apple en prend un nouveau coup
Ce n’est pas la première fois que la crédibilité d’Apple est remise en question dans cette affaire. Le juge initial avait déjà exprimé des doutes quant au respect par Apple des ordonnances du tribunal, et cette dernière décision ne fait qu’aggraver ces préoccupations.
La décision du juge d’exiger qu’Apple produise tous les documents dans le délai initial indique que le tribunal s’impatiente face aux tactiques d’Apple.
Une bataille loin d’être terminée
Le procès Apple contre Epic Games continue d’être une bataille à enjeux élevés en matière d’antitrust, de commissions et de contrôle des magasins d’applications. Alors qu’un deuxième juge doute désormais de la transparence et de la conformité d’Apple, l’entreprise fait face à une pression croissante pour expliquer ses actions et prouver qu’elle agit de bonne foi.
Alors que se déroule ce drame juridique, La réputation d’Apple et son modèle économique restent sous étroite surveillance.
Crédit image en vedette: Emre Cıtak/Idéogramme IA
