Mark Zuckerberg vient de lancer une bombe. Meta, la société mère de Facebook et Instagram, abandonne son programme professionnel de vérification des faits. Au lieu de cela, ils évoluent vers un système « piloté par la communauté », laissant aux utilisateurs la responsabilité de déterminer ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas.
Zuckerberg dit qu’il s’agit de favoriser la « liberté d’expression », mais cela revient beaucoup à abdiquer ses responsabilités, à économiser de l’argent, à céder à la pression politique, et bien plus encore.
Franchement, c’est la goutte d’eau qui fait déborder le vase. J’en ai fini avec Facebook.
Je lutte avec ça depuis un moment maintenant. Le défilement sans fin, la monétisation de ma vie, l’indignation performative, le sentiment tenace d’être manipulé par des algorithmes, le manipulation flagrante et largement médiatisée… c’est épuisant. Mais cette dernière décision ? C’est un dealbreaker.
Écoutez, je comprends l’attrait du crowdsourcing. La sagesse de la foule, n’est-ce pas ? Mais lorsqu’il s’agit de questions complexes, le « bon sens » ne suffit pas toujours. Nous avons besoin d’experts. Nous avons besoin de preuves. Nous avons besoin d’une analyse nuancée, et pas seulement de réactions instinctives et de biais de confirmation.
Zuckerberg, dans son infinie sagesse (lire : avec une bonne dose d’auto-préservation), a décidé de jeter ses partenaires de vérification des faits sous le bus. Il est possible que ces ennuyeux révélateurs de vérité aient été tout simplement trop bons dans leur travail, exposant des vérités inconfortables et rendant généralement la vie difficile aux seigneurs de Facebook.
D’après Zuckces vérificateurs de faits étaient « trop politiquement biaisés » et, comprenez-le, « ont détruit plus de confiance qu’ils n’en ont créé ». C’est un cas classique de blâmer le Messager, n’est-ce pas ?
Bien entendu, les organisations de vérification des faits elles-mêmes ne prennent pas cela pour autant. Ils ont ripostésoulignant une évidence : ils ont simplement signalé un contenu potentiellement faux. Ce que Facebook choisissait de faire avec ces informations dépendait entièrement d’eux.
C’est un peu comme un chef qui accuse l’inspecteur de la santé d’avoir une cuisine sale. « Oh, ces inspecteurs sont tout simplement trop pointilleux ! Ils ruinent ma réputation ! Peu importe le fait que la cuisine est en désordre et que le menu provoque probablement une intoxication alimentaire.
Prenons par exemple le changement climatique. La science est claire, mais la désinformation est monnaie courante sur les réseaux sociaux. Voulons-nous vraiment que la véracité des données climatiques soit déterminée par un concours de popularité ? Ou qu’en est-il de la santé publique ? Le sentiment anti-vaccin constitue déjà un problème sérieux, alimenté par des théories du complot et des affirmations trompeuses. Laisser ces récits ne pas être contrôlés – ou être considérés comme vrais par des consortiums coordonnés de membres de la communauté qui ont un programme et un vote – pourrait avoir des conséquences dévastatrices.
Il ne s’agit pas ici de censure. C’est une question de responsabilité. Les plateformes de médias sociaux ont la responsabilité de garantir que les informations qu’elles diffusent sont exactes et dignes de confiance. Ils sont devenus notre principale source d’informations et ce pouvoir s’accompagne de la responsabilité de lutter contre la propagation de mensonges nuisibles.
Alors, où allons-nous à partir de maintenant ? Pour ma part, je me tourne vers des plateformes et des outils qui donnent la priorité à la vérification par des experts et à une vérification rigoureuse des faits. Des solutions comme Factiversepar exemple, qui exploite un réseau de plus de 350 000 vérifications des faits effectuées par des humains auprès de plus de 100 médias de confiance dans le monde pour analyser les informations et fournir un contexte.
L’approche de Factiverse me donne de l’espoir et me donne les outils nécessaires pour voir quelles sources soutiennent et contestent une déclaration, afin que je puisse être informé et équilibré. Cela nous rappelle que la vérité compte toujours et qu’il existe des personnes qui se consacrent à la défendre. Dans un monde où les faits sont de plus en plus contestés, nous avons plus que jamais besoin de sources d’information fiables.
Peut-être que le pari de Zuckerberg sera récompensé. Peut-être que la « sagesse de la foule » prévaudra. Mais je ne reste pas pour le savoir. Je me déconnecte de Facebook et j’investis mon temps dans des plateformes qui valorisent la vérité et l’exactitude. Parce qu’en fin de compte, les faits comptent. Et nous méritons tous mieux que de nous noyer dans un océan de désinformation.
Cet article a été initialement publié sur Hacker-midi et est republié avec autorisation.
