Meta PDG Mark Zuckerberg mercredi dévoilé Sa vision de la «superintelligence personnelle», le définissant comme une IA conçue pour aider les individus à atteindre leurs objectifs uniques. Cette annonce contenait des indices d’un changement potentiel dans la stratégie de Meta concernant la publication de ses modèles d’IA.
Zuckerberg a souligné l’importance de partager les avantages de la superintelligence avec le monde le plus largement possible. Il a ensuite déclaré: « Cela dit, la superingence soulèvera de nouvelles problèmes de sécurité. Nous devrons être rigoureux quant à l’atténuation de ces risques et à faire attention à ce que nous choisissons de l’open source. » Cette considération attentive des pratiques open source marque un changement remarquable.
Auparavant, Zuckerberg avait toujours présenté des méta- Lama Famille de modèles ouverts en tant que différenciateur clé pour l’entreprise. Cela les distingue des concurrents comme Openai, Xai et Google Deepmind. L’ambition globale de Meta était de développer des modèles d’IA ouverts capables de faire correspondre ou de dépasser les capacités de leurs homologues fermés. Pour renforcer cet engagement, dans une lettre de 2024, Zuckerberg a déclaré: «À partir de l’année prochaine, nous nous attendons à ce que les futurs modèles lama deviennent les plus avancés de l’industrie.»
Malgré sa position de source généralement pro-ouverte, Zuckerberg avait précédemment reconnu la possibilité de restreindre l’accès à certains modèles. Dans un podcast l’année dernière, il a déclaré: «Si à un moment donné, il y a un changement qualitatif dans ce dont la chose est capable, et nous avons l’impression qu’il n’est pas responsable de l’ouvrir, alors nous ne le ferons pas.» Cette déclaration a fourni une avenue à Meta pour ajuster son approche en fonction des considérations de sécurité.
Il a été soutenu que Llama ne répond pas pleinement aux critères stricts de l’IA open source, principalement parce que Meta n’a pas publié ses ensembles de données de formation approfondis. Que Llama correspond ou non à la définition la plus stricte, les récentes déclarations de Zuckerberg indiquent un possible changement de priorités. L’approvisionnement ouvert peut ne plus être l’approche par défaut des technologies d’IA les plus avancées de Meta compte tenu des problèmes de sécurité. Cela représente un écart potentiel par rapport à la stratégie précédente de l’entreprise.
Les motivations derrière les concurrents de Meta qui maintiennent des modèles fermés sont principalement économiques. Ces entreprises estiment que les modèles fermés fournissent un plus grand contrôle sur la monétisation de leurs produits. Zuckerberg lui-même a reconnu cette différence l’année dernière, expliquant que le modèle commercial de Meta ne dépend pas de la vente d’accès aux modèles d’IA. Il avait affirmé que «la libération de lama ne sapée pas nos revenus, notre durabilité ou notre capacité à investir dans des recherches comme pour les fournisseurs fermés». Les revenus de Meta proviennent en grande partie de la publicité sur Internet, un modèle commercial moins directement lié à l’accès au modèle d’IA.
La perspective de Meta sur les modèles ouverts a commencé à évoluer à mesure que la société a reconnu les progrès réalisés par ses concurrents. Les dirigeants se sont de plus en plus concentrés sur le dépassement du modèle GPT-4 d’OpenAI lors du développement de LLAMA 3. Cette poursuite de l’avantage concurrentiel a contribué à une réévaluation de la stratégie open-source de Meta.
En juin 2025, Meta s’est lancée dans un effort ciblé pour développer l’intelligence générale artificielle (AGI). Cet engagement a été souligné par un investissement important de 14,3 milliards de dollars à l’échelle de l’IA. Meta a également acquis le fondateur et PDG de Scale et a restructuré ses efforts d’IA dans le cadre d’une unité nouvellement établie appelée Meta Superintelligence Labs. Meta a investi des ressources substantielles pour attirer des chercheurs et des ingénieurs de la direction des entreprises d’IA. La société a également construit de nouveaux centres de données pour soutenir ses initiatives de développement de l’IA.
Des rapports récents suggèrent que ces investissements ont incité Meta à réévaluer ses priorités de développement. Les tests sur son dernier modèle de lama, connu sous le nom de Behemoth, ont été interrompus. L’objectif de Meta s’est déplacé vers le développement d’un modèle fermé. Cet ajustement stratégique démontre la volonté de Meta d’explorer différentes approches pour atteindre ses objectifs d’IA.
La vision de Zuckerberg pour la «superintelligence personnelle» et son accent sur la création de l’IA qui augmente les capacités individuelles représentent un passage des concurrents qui se concentrent sur «l’automatisation de tout travail précieux». La stratégie de monétisation de l’IA de Meta semble prendre forme autour de ce concept. Les récentes déclarations de Zuckerberg indiquent clairement que Meta a l’intention de livrer une «superintelligence personnelle» à travers ses propres produits, en particulier des lunettes de réalité augmentées et des casques de réalité virtuelle.
« Des appareils personnels comme des lunettes qui comprennent notre contexte parce qu’ils peuvent voir ce que nous voyons, entendre ce que nous entendons et interagir avec nous tout au long de la journée deviendront nos principaux appareils informatiques », a déclaré Zuckerberg dans la lettre de mercredi. Cette vision souligne l’importance d’intégrer l’IA dans les appareils personnels pour améliorer les expériences et les capacités des utilisateurs.
En réponse aux demandes de renseignements sur la méta-restriction potentiellement de l’accès à ses modèles les plus avancés, un porte-parole de Meta a affirmé l’engagement continu de l’entreprise en matière d’IA open-source. Le porte-parole a également indiqué que Meta prévoit que la formation des modèles de source fermée à l’avenir. « Notre position sur l’IA open source est inchangée », a déclaré le porte-parole. «Nous prévoyons de continuer à publier des modèles open source principaux. Nous n’avons pas publié tout ce que nous avons développé historiquement et nous nous attendons à continuer à former un mélange de modèles ouverts et fermés à l’avenir.»
