L’officier Scott Brittingham de Fort Collins, Colorado, a commencé À l’aide d’un logiciel alimenté par l’IA, rédiger un, pour accélérer la rédaction du rapport de police, réduisant son rapport de rédaction de son rapport de 45 minutes à 10 minutes.
L’officier Scott Brittingham, avec neuf ans de service au Fort Collins, au Colorado, service de police, a initialement exprimé sa fierté de son processus méticuleux de rédaction de rapports après chaque appel à service. Malgré sa routine établie, il a indiqué l’intrigue lorsque le ministère a lancé un test d’un nouvel outil conçu pour améliorer l’efficacité dans cette tâche particulière. Cette nouvelle méthodologie a entraîné une réduction significative du temps requis pour l’achèvement du rapport; Un rapport qui nécessitait auparavant 45 minutes de son attention ne nécessite désormais que 10 minutes pour l’achèvement complet.
Brittingham a articulé un certain degré de scepticisme initial, déclarant dans une interview en mars au poste de police de police de Fort Collins pour le podcast des conditions de service de CNN, « J’étais un peu sceptique, je ne suis pas une grande personne technologique. » Il a en outre développé les avantages perçus, notant que consacrer moins de temps pour signaler l’écriture lui permet de «prendre plus d’appels à service» et de «être proactif pour prévenir la criminalité». Cette corrélation directe entre la réduction du fardeau administratif et l’augmentation de la présence sur le terrain représente un avantage opérationnel clé mis en évidence par Brittingham.
La technologie référencée par Brittingham est un projet de draft, un logiciel alimenté par l’intelligence artificielle conçu pour générer le projet initial des rapports de police. L’objectif principal de cette intégration est d’accélérer et de simplifier le processus de rédaction du rapport pour le personnel des forces de l’ordre. L’adoption de ces outils, illustrée par l’expérience de Brittingham, devrait devenir une pratique de plus en plus répandue parmi les policiers alors que les départements mettent en œuvre des systèmes similaires.
La traction croissante du projet se produit au milieu des discussions et des préoccupations en cours soulevées par des segments de la communauté juridique et des organisations de défense des droits civiques. Ces préoccupations tournent principalement autour du potentiel de rapports de police rédigés par l’IA pour contenir des biais inhérents ou des inexactitudes factuelles. De plus, des questions concernant la transparence dans la génération et la modification de ces rapports automatisés ont été présentées. Les implications de ces préoccupations s’étendent à l’intégrité et à l’impartialité du système de justice pénale, nécessitant une évaluation rigoureuse du déploiement de la technologie.
Axon, une éminente société de technologie des forces de l’ordre connue pour la fabrication de tasers et de caméras corporelles, a développé un repêchage. La société a caractérisé le projet un comme son produit le plus en expansion depuis son introduction l’année dernière. Axone n’est pas l’entité unique fonctionnant dans ce segment technologique. Truleo, un autre fournisseur de technologies d’application de la loi, propose un outil de rapport de police par AI comparable identifié comme des notes de terrain, indiquant un paysage concurrentiel en développement dans ce marché spécialisé.
Les rapports de police constituent un élément fondamental dans le cadre de la justice pénale. Les agents utilisent ces documents pour fournir des récits détaillés des incidents et articuler la justification de leurs actions prises au cours du service. Ces rapports peuvent par la suite servir de matériel préparatoire aux officiers tenus de fournir des témoignages dans les procédures judiciaires. En outre, ces rapports fournissent des informations critiques aux procureurs, aux avocats de la défense, aux juges présidents et au grand public, délimitant le point de vue de l’agent sur les événements qui se sont transpirés. Andrew Guthrie Ferguson, professeur de droit à l’Université américaine spécialisée dans l’intersection de la technologie et de la police, a souligné que les rapports de police peuvent influencer les décisions de poursuites concernant la poursuite des cas ou les décisions judiciaires concernant la détention préalable au procès sans caution.
Ferguson a expliqué que «les rapports de police sont vraiment un mécanisme de responsabilité». Il a en outre déclaré: «C’est une justification du pouvoir de l’État, du pouvoir de la police.» Cette perspective souligne le rôle des rapports dans la documentation et la légitimation des mesures d’application de la loi, servant ainsi en tant que composante critique de la surveillance institutionnelle et de la confiance du public.
Les défenseurs du projet de premier plan mettent l’accent sur le potentiel de l’IA pour améliorer la précision et l’exhaustivité des rapports de police, en plus des avantages reconnus liés à l’efficacité du temps. À l’inverse, les sceptiques expriment l’appréhension que tout problème inhérent à la technologie pourrait précipiter des conséquences substantielles pour les personnes impliquées dans le système juridique. Au moins un État a déjà promulgué une législation réglementant spécifiquement l’application de l’IA dans la rédaction des rapports de police, reflétant une réponse réglementaire proactive à la technologie émergente.
L’introduction du projet One coïncide avec des préoccupations plus larges concernant l’application de l’intelligence artificielle dans les contextes d’application de la loi. Les implémentations antérieures de technologies telles que la reconnaissance faciale ont abouti à des cas documentés d’arrestations injustifiées, contribuant à une approche prudente concernant les nouveaux déploiements d’IA. Ferguson a reconnu l’intégration en expansion, déclarant: «Je pense que c’est un mouvement croissant. Comme beaucoup d’IA, les gens regardent comment mettre à jour? Comment nous améliorer?» Il a également noté un chauffeur commercial, ajoutant: «Il y a également un niveau de battage médiatique que les gens poussent cela parce qu’il y a de l’argent à faire sur la technologie.»
Le processus opérationnel de Draft One commence après qu’un officier ait enregistré une interaction utilisant leur appareil photo corporel. L’officier peut ensuite lancer une demande de projet pour générer un rapport. Le logiciel utilise la transcription dérivée des images de la caméra corporelle comme base pour créer le projet initial. Ce projet devient généralement disponible pour examen dans les secondes suivant la demande. Suite à la génération du projet, l’officier est invité à examiner le contenu et à incorporer tout détail pertinent supplémentaire avant de soumettre officiellement le rapport comme final.
Chaque projet de rapport produit par Draft One intègre le remplissage entre parenthèses. Les agents sont tenus de compléter ces sections désignées avec des informations spécifiques ou de les supprimer si elles ne sont pas applicables. Cet élément structurel est intentionnellement conçu pour garantir que les officiers examinent soigneusement les projets automatisés, facilitant ainsi la correction des erreurs potentielles ou l’inclusion de toute information manquante. Josh Isner, président d’Axon, a confirmé l’exigence de participation des officiers, déclarant à CNN: «Il doit vraiment s’agir du propre rapport de l’officier à la fin de la journée, et ils doivent signer ce qui s’est passé.»
Draft One fonctionne sur une version modifiée du chatppt d’Openai. Axon a affiné et formé ce modèle d’IA sous-jacent avec l’objectif spécifique d’atténuer l’occurrence des «hallucinations», qui sont définies comme des erreurs factuelles que les systèmes d’IA peuvent générer sans base dans les données fournies. Axon collabore également avec un groupe externe comprenant des universitaires tiers, des défenseurs de la justice réparatrice et des leaders communautaires. Cet effort de collaboration vise à solliciter des commentaires concernant le développement responsable de sa technologie et à identifier les stratégies pour atténuer les biais potentiels qui pourraient découler de son application.
La conceptualisation du projet One est originaire des défis de la dotation en dotation rencontrés par la clientèle du service de police d’Axon, selon Isner. Une enquête en 2024 menée par l’Association internationale des chefs de police, qui comprenait plus de 1 000 services de police américains, a révélé que ces agences fonctionnaient en moyenne au moins 10% en dessous de leurs niveaux de dotation autorisés. Ces données soulignent un déficit personnel important dans le secteur des forces de l’ordre.
Isner a déclaré: «Le plus gros problème de la sécurité publique en ce moment est d’embaucher. Vous ne pouvez pas embaucher suffisamment de policiers.» Il a en outre souligné l’importance stratégique des outils d’efficacité, en faisant remarquer: «Tout ce qu’un service de police peut adopter pour les rendre plus efficaces est en quelque sorte le nom du jeu en ce moment.» Cette perspective positionne les technologies comme Draw One comme des solutions critiques pour résoudre les problèmes de sous-effectif généralisés.
Axon a refusé de spécifier le nombre exact de départements en utilisant actuellement un projet. Cependant, le logiciel a été adopté par les services de police de Lafayette, Indiana; Tampa, Floride; et Campbell, Californie. Isner a indiqué que «presque tous les départements» aux États-Unis emploient actuellement au moins un produit axone, suggérant un potentiel substantiel pour une pénétration supplémentaire du marché pour un projet de rédaction compte tenu de la clientèle généralisée existante de la société.
À Fort Collins, le sergent de technologie Bob Younger a lancé un test de projet l’été dernier après avoir observé une démonstration des capacités de l’outil. Le plus jeune a raconté sa réaction immédiate, déclarant: «J’ai été époustouflé par la qualité du rapport, la précision du rapport et la vitesse à laquelle cela s’est produit.» Il a en outre articulé son évaluation, concluant: «Je me suis dit:« C’est une opportunité que nous ne pouvons pas lâcher prise ».
Le service de police de Fort Collins a initialement prolongé l’accès au projet un à environ 70 officiers. Actuellement, la technologie est accessible à tous les officiers du département. Les estimations plus jeunes selon lesquelles la mise en œuvre de l’outil a réduit le temps que les agents consacrent à la rédaction de rapports de près de 70%. Il a quantifié l’avantage, déclarant: «Et il est temps que nous puissions redonner à nos citoyens», mettant en évidence l’impact direct de la communauté de l’efficacité départementale accrue.
Isner a signalé une réception largement positive des procureurs concernant le projet. Cependant, en septembre de l’année précédente, le bureau du procureur dans le comté de King, Washington, a déclaré qu’il n’accepterait pas les rapports de police générés avec l’aide de l’IA. Cette décision faisait suite aux expressions d’intérêt des organismes locaux d’application de la loi dans le déploiement d’un projet. Le bureau du comté de King a communiqué sa justification aux chefs de police par e-mail, déclarant que l’utilisation de l’outil «entraînerait probablement que bon nombre de vos officiers approuvaient des récits rédigés par axon avec des erreurs involontaires».
Un porte-parole d’Axon a affirmé l’engagement de l’entreprise à la collaboration continue, déclarant qu’Axon est «déterminé à collaboration continue avec les services de police, les procureurs, les avocats de la défense, les défenseurs communautaires et d’autres parties prenantes pour recueillir les commentaires et guider l’évolution responsable du projet de projet». Le porte-parole a également spécifié que le modèle d’IA sous-tend le projet de projet est «calibré… pour minimiser les spéculations ou les embellissements», indiquant une concentration de conception sur la précision factuelle.
Les préoccupations concernant les erreurs ou les préjugés potentiels dans les rapports de police rédigés par l’IA ne sont pas limités aux procureurs du comté de King. Jay Stanley, analyste politique du projet de confidentialité et de technologie de la parole de l’ACLU, a articulé la vigilance de son organisation, déclarant: «Lorsque vous voyez cette toute nouvelle technologie insérée à certains égards au cœur du système de justice pénale, qui est déjà en train de se réexaminer. Stanley a rédigé un rapport l’année dernière qui a recommandé contre l’utilisation du projet.
Même Ferguson, qui anticipe l’adoption généralisée de cette technologie dans la police, a exprimé une appréhension concernant les inexactitudes potentielles résultant des transcriptions de séquences de caméra corporelle ayant un impact sur les rapports. Ferguson a spécifiquement noté: «La transcription que vous obtenez, qui devient un rapport de police, pourrait être remplie de malentendus, car l’algorithme ne comprenait pas, comme un accent du sud ou un autre type d’accent.» Il a en outre souligné que les signaux non verbaux, comme une personne hochant la tête au lieu de s’assembler verbalement, pourraient ne pas être capturés ou reflétés avec précision dans le rapport généré par l’AI.
Axon a implémenté un mécanisme pour atténuer les erreurs ou les détails manquants grâce à l’inclusion de champs de blanc automatique dans le projet de report. Cependant, lors d’une manifestation au service de police de Fort Collins, CNN a observé qu’il est possible pour un officier de supprimer toutes ces invites prédéfinies et de soumettre par la suite le rapport sans incorporer de modifications. En outre, une fois qu’un rapport est officiellement soumis comme définitif, le projet original généré par l’AI n’est pas conservé, ce qui signifie qu’il n’y a pas de piste d’audit pour déterminer quels changements spécifiques, le cas échéant, un officier apporté au contenu généré par l’IA initial.
Axon a expliqué que la non-rétention de projets générés par l’IA-AI est destinée à parallèle des processus de rédaction de rapport manuels traditionnels, dans lesquels les projets manuscrits d’un officier ne seraient généralement pas conservés parallèlement au rapport final. La société fournit également un cadre d’opt-in qui permet aux services de police d’imposer un pourcentage minimum de modifications à un projet avant sa soumission. Cette fonctionnalité permet aux services d’appliquer un certain degré d’examen et de modification des officiers.
Une considération distincte implique la question de la transparence, en particulier si un défendeur serait informé que le rapport de police dans leur cas a été rédigé avec l’aide de l’IA. Les rapports finaux générés à l’aide d’un projet un incluent un avertissement personnalisable par défaut, ce qui indique que l’IA a contribué à leur création. Cependant, les services de police conservent la possibilité de désactiver cette fonctionnalité. Le service de police de Fort Collins, par exemple, n’inclut pas de tels avertissements. Malgré cela, Younger a déclaré que les policiers sont incités à personnaliser les rapports et à assurer leur précision.
Younger a déclaré: «Ce qu’un officier s’inquiète, c’est d’être critiqué ou tenu responsable d’une erreur ou de faire quelque chose et d’être inexact.» Il a en outre souligné que «les officiers sont super hyper-concentrés sur la qualité et la quantité de leur travail», ce qui suggère que la responsabilité professionnelle stimule leur attention aux détails quelle que soit la présence de la non-responsabilité. Ferguson, cependant, a plaidé pour une divulgation complète, affirmant que «la transparence radicale est la meilleure pratique». En alignement sur ce principe, les législateurs de l’État de l’Utah ont promulgué une législation plus tôt cette année obligeant les services de police à inclure un avertissement sur tous les rapports finaux qui ont été rédigés avec l’aide de l’IA.
L’officier Brittingham a offert une perspective de conclusion sur le projet, le caractérisant comme un outil plutôt que comme une solution définitive. Il a déclaré: «Mon impression générale est que c’est un outil comme toute autre chose.» Brittingham a en outre clarifié sa fonction, affirmant: « Ce n’est pas le correctif. Il ne remplace pas les rapports d’écriture américains. C’est juste un outil pour nous aider par des rapports d’écriture. »
