Le tribunal australien a statué en faveur des jeux EPIC dans son procès antitrust contre Apple, ordonnant à l’entreprise d’autoriser la mise à côté des applications sur les iPhones et d’autoriser des options de paiement tiers. Le jugement complet de 900 pages a été récemment publié, détaillant le raisonnement et incité à Apple de la Cour à contester la décision sur le motif de la confidentialité et de la sécurité des utilisateurs.
Le différend central sur la définition du marché
L’argument juridique central dans l’affaire était la définition du marché pertinent pour évaluer la domination d’Apple. Apple a fait valoir que le marché devrait être défini largement comme tous les smartphones ou toutes les applications, où il détient une part minoritaire à l’échelle mondiale et n’est pas un monopole. Le juge australien, cependant, a convenu avec les régulateurs et a adopté une définition plus étroite: le marché des applications iOS en particulier. Dans ce marché, Apple maintient un contrôle à 100% de la distribution, car presque toutes les applications doivent passer par son App Store. Ce rôle de gardien était la base des réclamations antitrust.
La réponse d’Apple et les interdictions du tribunal
Apple a déclaré qu’elle contesterait la décision, en particulier la définition du marché qui, selon elle, a été rejetée par d’autres tribunaux.
« Apple n’a pas de position de monopole en Australie ou sur un marché du monde. Nous sommes fortement en désaccord avec de nombreuses décisions dans ce cas, y compris une définition de marché inappropriée qui a été rejetée par d’autres tribunaux. Nous continuerons de rechercher un résultat qui respecte notre propriété intellectuelle et protège l’expérience sûre et sécurisée que les consommateurs et les développeurs sont venus à attendre de l’App Store. »
Bien que la décision se raccrochait à Epic, le juge n’a pas émis de mandats spécifiques à la suite d’Apple. Au lieu de cela, le tribunal a décrit les actions qu’Apple est désormais interdite de prendre, comme le blocage de l’élevage ou des paiements alternatifs. Le tribunal a affirmé le droit d’Apple de recevoir une compensation pour sa propriété intellectuelle et a confirmé son interdiction des magasins d’applications tiers, les distinguant de la charge de touche des applications individuelles.
Réclamations de sécurité contestées par des preuves
La principale défense d’Apple est que son processus de révision centralisé de l’App Store est essentiel pour la sécurité des utilisateurs. La société a déclaré avoir rejeté près de 2 millions de soumissions d’applications l’an dernier pour des violations allant des violations de la vie privée aux pratiques trompeuses. Le tribunal a contré cet argument en faisant référence à la loi sur les marchés numériques de l’Union européenne, qui a déjà obligé Apple à permettre l’élevage et les paiements alternatifs en Europe. La mise en œuvre de ces modifications a montré que de tels ajustements sont techniquement possibles sans perturbations de sécurité généralisées. Les preuves de l’App Store ont également contesté les allégations d’Apple de fournir un environnement parfaitement sécurisé.
- Une étude de 2021 a révélé que les applications d’escroquerie représentaient près de 2% des titres les plus rentables, coûtant aux utilisateurs environ 50 millions de dollars.
- Il y a quelques mois, une application de rencontres approuvée par Apple a exposé les chats privés et les données personnelles de dizaines de milliers de femmes.
Le procès, qui a commencé en 2020 après qu’Apple a supprimé le jeu d’Epic Fortnite pour contourner sa commission de 30%, ajoute à l’examen global des politiques d’App Store d’Apple.
