MidJourney a répondu à un procès intenté par Disney et Universal en juin, affirmant que les studios n’ont pas l’autorité pour empêcher la formation de l’intelligence artificielle (IA) sur leurs œuvres protégées par le droit d’auteur. Les studios avaient accusé MidJourney, une start-up de plate-forme d’image d’IA, de «violation du droit d’auteur vaste, intentionnelle et implacable», alléguant que les utilisateurs de la plate-forme pouvaient générer des reproductions presque identiques des personnages propriétaires des studios.
Dans sa réponse, déposé mercredi soir (via Variété), MidJourney a soutenu que la formation AI est considérée comme une «utilisation équitable». Le conseil juridique de Midjourney a fait valoir que «la loi sur le droit d’auteur ne conférait pas le contrôle absolu sur l’utilisation des œuvres protégées par le droit d’auteur». Ils ont en outre élaboré que «le monopole limité accordé par le droit d’auteur doit céder la place à une utilisation équitable, qui garantit des intérêts publics contre les intérêts publics dans la libre circulation des idées et des informations.»
MidJourney a également affirmé que les studios tentent de «les avoir dans les deux sens» en utilisant eux-mêmes les outils d’IA tout en poursuivant simultanément une action en justice contre un service d’IA de premier plan. Le dossier a indiqué que MidJourney est un outil largement utilisé parmi les entreprises d’effets visuels et d’autres fournisseurs qui collaborent avec Disney et Universal. La réponse a également déclaré que «plusieurs dizaines» des abonnés de Midjourney possèdent des adresses e-mail liées à Disney et Universal, suggérant que les employés des studios s’engagent également avec le service.
Les avocats de Midjourney ont noté que le PDG de Disney, Bob Iger, avait exprimé son approbation de l’IA lors d’une réunion annuelle en mars, déclarant que «la technologie est un outil inestimable pour les artistes». Le dépôt a explicitement déclaré: «Les plaignants ne peuvent pas les avoir dans les deux sens, cherchant à profiter – grâce à leur utilisation de MidJourney et d’autres outils génératifs de l’IA – des pratiques de formation d’IA standard de l’industrie d’une part, tandis que d’autre part, accuser le milieu de médaille de médaille pour les mêmes.»
MidJourney déploie le modèle de génération de vidéos V1 AI
Le procès intenté par Disney et Universal se concentre principalement sur les sorties d’IA, en soutenant que les utilisateurs de MidJourney créent des images sensiblement similaires aux œuvres protégées par le droit d’auteur des studios. Cela distingue la poursuite des autres défis juridiques qui ont uniquement fait valoir que la formation en IA elle-même constitue une contrefaçon. La défense de Midjourney souligne que ses utilisateurs sont obligés de se conformer aux conditions d’utilisation de la plate-forme, qui interdisent la violation des droits de propriété intellectuelle. Cependant, les avocats de l’entreprise ont fait valoir que la simple production d’images similaires aux œuvres protégées par le droit d’auteur est insuffisante pour démontrer une contrefaçon.
La représentation juridique de Midjourney a déclaré: «En effet, il existe un certain nombre de motifs légitimes et non infiltrés pour créer des images incorporant des personnages de la culture populaire comme celles revendiquées par les plaignants, y compris les fan arts non commerciaux, l’expérimentation et l’idéation, ainsi que les commentaires sociaux et les critiques.» Ils ont conclu que «les plaignants cherchent à les étouffer tous». MidJourney est représenté dans cette affaire juridique par Bobby Ghajar, John Paul Oleksiuk, Judd Lauter et Ellie Dupler de Cooley LLP. M. Ghajar représente également Meta dans un cas séparé où les auteurs ont accusé cette entreprise de former illicitement son modèle de langue IA en utilisant leurs livres publiés.
