Google a réussi à éviter un procès devant jury dans une affaire antitrust en renvoyant une 2,3 millions de dollars paiement au ministère américain de la Justice. Suite à la décision d’aujourd’hui, Google fera l’objet d’un procès au banc – un procès présidé uniquement par un juge – puisque le paiement initial couvre suffisamment les dommages potentiels qu’un jury aurait pu accorder.
« Je suis convaincu que le chèque de banque satisfait à toute demande de dommages et intérêts », a déclaré la juge de district américaine Leonie Brinkema à l’issue d’une audience dans le district oriental de Virginie vendredi, comme l’a rapporté Bloomberg. « Une lecture juste des rapports d’experts ne justifie pas » un montant plus élevé, a noté Brinkema.
Le chiffre exact : 2 289 751 $
Le chèque s’élèverait, semble-t-il, à 2 289 751 $. Bloomberg a en outre noté que « parce que les dommages ne font plus partie de l’affaire, Brinkema a décidé qu’un jury n’était plus nécessaire et qu’elle superviserait le procès, qui devrait commencer en septembre. »
Le caractère unique de ce paiement s’est reflété dans la demande inhabituelle d’un procès devant jury aux États-Unis, car les affaires antitrust se déroulent généralement sans procès. Le gouvernement américain a soutenu qu’un jury devrait déterminer les dommages-intérêts dus à une prétendue surfacturation de la publicité.
Dans un dépôt la semaine dernière, les États-Unis se sont opposés à la requête de Google visant à rejeter la demande du jury, arguant que « le chèque qu’ils ont remis n’a pas réellement indemnisé les États-Unis pour l’intégralité des dommages réclamés » et que « l’offre unilatérale de paiement était fondée à tort sur l’engagement de Google ». insistance pour qu’un tel paiement « ne soit pas interprété » comme une reconnaissance de dommages-intérêts.
Les calculs de l’expert en dommages du gouvernement suggèrent des chiffres « bien plus haut» que le montant cité par Google, comme indiqué dans le dossier. Les dommages-intérêts plus élevés demandés par le gouvernement ont été expurgés dans la soumission de la semaine dernière.
Les États-Unis, aux côtés de huit États, ont déposé une demande procès contre Google en janvier 2023, ciblant le secteur des technologies publicitaires de l’entreprise. Cette affaire s’est désormais étendue à 17 États.
Google a contesté la nécessité d’un procès devant jury, affirmant que des affaires antitrust similaires sont traditionnellement jugées par des juges en raison de leur nature complexe et abstraite. Google a déclaré : « Pour garantir cette posture inhabituelle, plusieurs semaines avant le dépôt de la plainte, à la veille de Noël 2022, les avocats du DOJ se sont précipités à la recherche d’agences au nom desquelles ils pourraient demander des dommages-intérêts. »
Le procès intenté par les États-Unis et les États accusait Google de porter atteinte à une concurrence loyale dans le secteur des technologies publicitaires. Ils ont allégué que Google visait à « neutraliser ou éliminer ses concurrents en matière de technologie publicitaire, actuels ou potentiels, par le biais d’une série d’acquisitions » et à tirer parti de sa domination dans la publicité numérique pour contraindre davantage d’éditeurs et d’annonceurs à utiliser ses produits, nuisant ainsi à leur capacité à utiliser des produits concurrents. produits efficacement.
Selon le procès du gouvernement américain, les agences fédérales ont dépensé plus de 100 millions de dollars en publicité depuis 2019, cherchant à récupérer le triple des dommages et intérêts pour les prétendus surfacturations de Google. Cependant, le gouvernement a limité ses réclamations aux achats publicitaires de seulement huit agences, réduisant ainsi les dommages potentiels.
Google a envoyé le chèque à la mi-mai. Bien que le montant n’ait pas été initialement divulgué, Google a affirmé qu’il incluait « chaque dollar que les États-Unis pourraient espérer récupérer dans le cadre du calcul des dommages-intérêts effectué par leur propre expert ».
Les États-Unis ont contesté l’idée selon laquelle 2,3 millions de dollars constituaient le montant maximum récupérable. « En vertu de la loi, Google doit verser aux États-Unis le montant maximum qu’il pourrait éventuellement récupérer lors du procès, ce que Google n’a pas fait », ont déclaré les États-Unis. « Et Google ne peut pas conditionner l’acceptation de ce paiement à son affirmation selon laquelle les États-Unis n’ont pas été lésés en premier lieu. Ce faisant, Google tente d’obtenir l’avantage stratégique de satisfaire la demande de dommages-intérêts des États-Unis (ce qui lui permettrait potentiellement d’éviter un jugement du jury) tout en évitant simultanément le désavantage stratégique des États-Unis en arguant que le paiement de Google est, au minimum, une reconnaissance. de préjudice causé aux annonceurs des agences fédérales qui ont utilisé les outils de technologie publicitaire de Google.
Google contesté que le DOJ avait précédemment convenu que ses réclamations s’élevaient à moins d’un million de dollars avant le triplement et les intérêts préalables au jugement. Selon Google, le chèque envoyé correspondait au montant exact après avoir triplé et les intérêts. Cependant, Google a fait valoir que « le DOJ ignore désormais ce fait incontesté, proposant un tout nouveau chiffre, jusqu’alors non calculé par aucun expert du DOJ, non étayé par le dossier et jamais divulgué », comme indiqué dans son mémoire au tribunal.
Le juge Brinkema s’est rangé du côté de Google lors de l’audience d’aujourd’hui, notant que « le montant du chèque de Google couvrait le montant le plus élevé possible que le gouvernement avait demandé dans ses dossiers initiaux », selon le tribunal. Presse associée. Elle a décrit la réception de l’argent, qui a été versé sans condition au gouvernement, que le géant de la technologie ait ou non prévalu dans ses arguments en faveur d’un procès devant jury, comme équivalant à « recevoir une brouette d’argent ».
Bien que les États-Unis n’aient pas réussi à obtenir des dommages-intérêts supérieurs à ceux proposés par Google, le procès vise également à obtenir une ordonnance déclarant que Google a illégalement monopolisé le marché.
Crédit image en vedette : Kerem Gülen/DALL-E 3
