Le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a rejeté l’offre de rachat d’Elon Musk à 97,4 milliards de dollars pour OpenAI, compliquant les efforts d’Altman pour transformer l’organisation en une entité à but lucratif. « Nous ne sommes pas à vendre », a déclaré Altman Sommet AI à Paris mardi.
Sam Altman d’Openai rejette l’offre de prise de contrôle de 97,4 milliards de dollars de Musk
L’offre de Musk, annoncé lundi, représente le dernier chapitre d’un conflit en cours Entre lui et Altman, remontant à leur fondation d’Openai en 2015 en tant qu’organisme à but non lucratif. Altman a souligné la mission d’Openai pour s’assurer que l’intelligence générale artificielle (AGI) profite à toute l’humanité. Il a réitéré cette position lors d’un dialogue avec le ministre français de l’IA, exprimant que l’organisation a une mission unique à poursuivre.
Les négociations reflètent également la structure changeante d’Openai, qui passe de ses débuts à but non lucratif vers un modèle à but lucratif qui sert les actionnaires. Bret Taylor, président du conseil d’administration à but non lucratif d’Openai, a confirmé mardi que l’offre de Musk était «en grande partie une distraction» de leur mission et a affirmé que «Openai n’est pas à vendre».
Elon Musk lance la guerre légale contre Openai
Le conseil doit évaluer l’offre de Musk tout en adhérant à son devoir fiduciaire d’ouvrir la mission d’Openai. Comme Taylor l’a noté, la responsabilité du Conseil est d’évaluer si les décisions font avancer l’objectif de garantir que l’AGI profite finalement à l’humanité. Cette évaluation comprendra l’examen non seulement des aspects financiers de l’offre, mais aussi des implications de la renonciation au contrôle du développement de l’IA.
Les experts juridiques soulignent que l’offre de Musk pourrait définir une évaluation minimale pour les actifs d’Openai s’il décide de modifier son statut à but non lucratif. Rose Chan Loui, directrice exécutive du Lowell Milken Center on Philanthropy et à but non lucratif de l’UCLA Law, a déclaré que le conseil d’administration devrait examiner de près la crédibilité de l’offre de Musk et évaluer si lui et ses associés le financeraient en espèces.
Historiquement, les transactions commerciales de Musk incluent une acquisition de 44 milliards de dollars de Twitter, qui a commencé dans des circonstances complexes, suggérant que les subtilités impliquées dans son offre actuelle peuvent également relever des défis en raison de la mission à but non lucratif d’Openai. Jill Horwitz, professeur à la UCLA School of Law, a cité la nature juridiquement contraignante de l’engagement d’Openai à fonctionner comme un organisme à but non lucratif, soulignant que tout changement de ce modèle doit adhérer à son objectif d’origine, qui a été promis publiquement lors de sa création.
Musk a précédemment intenté une action en justice contre Openai, alléguant qu’il s’est écarté de sa mission fondatrice en tant qu’organisation de recherche à but non lucratif. Son équipe juridique affirme qu’il a investi environ 45 millions de dollars de sa création jusqu’en 2018, et il existe des litiges en cours concernant les demandes de Musk d’empêcher OpenAI de se convertir en structure à but lucratif.
Un juge fédéral a récemment suggéré que Musk avait présenté des arguments plausibles justifiant un examen plus approfondi, mais a noté qu’il pourrait être difficile de réclamer un préjudice irréparable sans intervention contre la transition prévue d’Openai.
Au cours du sommet de l’IA, Altman a répondu aux préoccupations de Musk concernant le financement de la coentreprise Stargate du président Trump, qui vise à investir dans l’infrastructure informatique, en affirmant: «Je ne suis pas celui qui a tweeté le financement garanti. J’essaie juste de me présenter et de construire », faisant référence à la déclaration antérieure controversée de Musk concernant le financement de Tesla.
En plus de la participation de Musk, les autres bailleurs de fonds de l’offre de prise de contrôle incluent Baron Capital Group, Valor Management, Atreides Management et VY Fund, ainsi que les entreprises liées aux associés Musk Ari Emanuel et Jon Lonsdale. L’avocat de Musk, Marc Toberoff, a indiqué que si le conseil d’administration d’Openai était sérieux au sujet de la transition vers une société à but lucratif complète, une compensation équitable pour le contrôle de la technologie transformatrice doit être envisagée.
Altman a rejeté les suggestions selon lesquelles les motifs de Musk peuvent refléter l’insécurité sur le positionnement concurrentiel, suggérant que Musk tente de ralentir les progrès d’Openai en tant qu’entité rivale. Altman a fait remarquer: «Probablement toute sa vie provient d’une position d’insécurité. Je ressens pour le gars.
Crédit d’image en vedette: Openai
